Das ist der Augenblick

Er fällt gewöhnlich ein, dass der tägliche Lärm so betäubend ist, dass er kaum erlaubt, wenig mehr als die dicksten Wörter, jene zu hören, die so machen, dass die großen Tatsachen mit den belanglosesten in Verwirrung geraten.

Aber wir erleben einen dieser wesentlichen Augenblicke. Ich weiß, dass das Wort historischer teilweise die Kraft seiner Bedeutung verloren hat von so viel sie gebrauchen. Aber wirklich erleben wir einen historischen Augenblick, einen Augenblick, der das Ende einer Form bezeichnet zu machen und die Wirtschaft und den Beginn eines neuen Modells zu verstehen.

Das ist der Augenblick, in dem wir den Sprung gegen eine neue Form geben sollen, von erzeugen und von arbeiten, eine neue wirtschaftliche internationale Ordnung, die notwendig mit ihm auch neue Gleichgewichte des Einflusses und der politischen Macht bringen wird.

Aber es ist nicht gestanden, dass das neue Modell notwendig hat, der oder schlechterer als der vorige, in besser sein, die sich deren glühende Aschen klammern, die sich nach den Zeiten noch frische in denen sehnen, die die Spekulation auf dem Emprendimiento, der Wohltat kurzfristig auf der Rentabilität langfristig belohnte.

Er kann viel besser sein, weil die Instrumente, über die die Menschlichkeit jetzt verfügt, von Gelegenheiten geladen sind, das Leben von allen zu verbessern. Aber er kann viel schlechter sein, weil sich die Wege auch häufen, die sie dazu führen, die Desigualdades und die Unterdrückung zu vermehren.

Und das hängt im größeren Ausmaß von den politischen ab, die jetzt, genau jetzt gemacht werden, wenn wir noch die große Krise bekämpfen, die er präludiert und in der großen historischen Änderung begleitet.

Und er ist genau jetzt, wenn die eigene Natur der Probleme, die wir gegenüberstellen, von politischen Fortschrittlerinnen und Sozialisten verlangt, die Lösungen seit den Überzeugungen einbringen, die uns stark machen: die Solidarität, die Gleichheit, die Freiheit, die soziale Gerechtigkeit.

Das ist der Augenblick, in dem wir noch unsere Kinder und Enkelkinder die Gunst von machen können, dem die Beschädigung des Planeten nicht unwiderruflich ist; und in uns Selbst die Gunst zu machen von die eigene Verteidigung der Erde, der Luft und des Wassers in eine produktive Tätigkeit verwandeln, die fähig ist, Reichtum zu erzeugen und von Verwendung schaffen.

Wir sind, im Augenblick als wir ermöglichen, dass sich die notwendigen Anstrengungen und Opfer, die alle machen sollen, um aus der Krise auszugehen, in ein großes Alibi verwandeln, um die sozialen Eroberungen zu zerstören, für die die Arbeiter während der Generationen gekämpft haben, so den Weg der Ungerechtigkeit öffnend.

Damit die Hauptwirkung der Krise eine Vermehrung der Desigualdades und der Diskriminierungen, desselben oder mehr Reichtumes für die gewohnten und weniger Rechte für alle andere nicht ist; damit die spanische Gesellschaft aus dieser schweren Periode vereinigtere und nicht weniger ausgeht.

Und das ist der Augenblick, in dem wir garantieren sollen, dass die Märkte im Dienst der Gesellschaft und nicht der Gesellschaft im Dienst der Märkte sind. Wir sollen verhindern, dass ein finanzielles System außerhalb jeder Kontrolle uns wieder am Rande des Abgrunds verbindet mit.

Eine neue wirtschaftliche Ordnung zu bauen, die gleichzeitig effizienter und gerechter ist; die Notwendigkeiten der wirtschaftlichen Entwicklung mit der Forderung gleichmäßig zu gestalten, den physischen Raum zu retten, in dem wir leben; die soziale Kohäsion und die Rechte der Arbeiter zu verteidigen; so zu machen, dass das finanzielle System eine feste Grundlage und nicht ein unkontrollierbares Risiko für den gemeinsamen Wohlstand ist.

Das sind die großen Herausforderungen des Augenblicks. Und ich sehe den Präsidenten Zapatero, sie jeder Tag seit der Überzeugung die Stirn bietend, von der der Weg des Ausgangs der Krise nur durchgegangen sein kann, wenn wir es alle zusammen machen, mit Anstrengungen und Opfern, ja, aber ohne die Rechte und den sozialen Schutz zu verringern.

Und, offen, sehe ich rechts von diesem Land nicht, an die Antworten in diesen Herausforderungen denkend. Im Gegenteil, sehe ich sie, Anstrengungen zur Verzweiflung gebracht machend, um die Möglichkeit jedes Abkommens Schiffbruch erleiden lassend, das ermöglicht, Vertrauen in der Gesellschaft und in den wirtschaftlichen Agenten einzuspritzen. Ich frage mich warum und ich treffe andere Antwort, als den Opportunismus nicht.

Ein Urteil von vor gestrigem Tag

Eine der großen Fragen ist von unserer Zeit die gesetzgebende und richterliche Behandlung der Ausdrucksfreiheit und seiner Grenzen. Das ist eine wesentliche Debatte, weil er mit der Debatte über die Demokratie selbst in Verwirrung gerät. Und das ist eine komplizierte Debatte, weil die Übung dieses Rechts reiche Berührungszonen mit der Übung anderer Rechte auch basische hat. Und dann ist es zu messen nötig, zu kalibrieren, zu gegenwiegen und definitiv zu wählen. Und nie oder fast nie ist die Entscheidung völlig klar, weil soziale Werte oder gleich vertretbare individuelle Rechte immer oder fast immer entgegengestellt werden. Deshalb ist die Arbeit der Richter in dieser Materie über die Jurisprudenz so wichtig.

Eine der zartesten Varianten, - in diesem Anblick - ist von der Ausdrucksfreiheit die Informationsfreiheit: Die jene ausüben, die sich genau widmen, um uns zu erzählen, was er über unterschiedliche Mittel passiert. Hier ist er, wo sich der Stoß häufiger zwischen juristisch begünstigten Werten ereignet. Weil die Information betreffen kann und oft die Intimität der Personen oder seinen grundlegenden Anstand, die individuelle oder gemeinsame Sicherheit, die allgemeinen Interessen des wirtschaftlichen oder sozialen Typs oder jedes andere Element, das würdig ist betrifft, innerhalb unseres Zusammenlebens geschützt zu sein.

Es ist die Versuchung groß von so machen, dass das Seil immer durch die Seite zerbricht von die Informationsfreiheit begrenzen, um andere Rechte zu schützen. Aber das ist ein hoch gefährlicher Weg.

Es ist gewiss, dass die Materie so kompliziert ist, dass er in den allgemeinen Rezepten entkommt und zwingt, jeden Fall unter seinem konkreten Umstand zu schätzen; aber persönlich, wenn er notwendig hatte, dem meine Verneigung mit allgemeinem Charakter zu wählen, mit darin besteht, mich von der Seite der Informations- und Ausdrucksfreiheit zu verbinden. Außerdem teile ich die verfassungsmäßigen Interpretationen, die darauf unterstützen, dass, im Falle des Zweifels, das Recht auf die Ausdrucksfreiheit für ein bevorrechtigtes Recht gehalten sein muss.

Das, was nicht bedeutet, dass er unbeschränkt ist. Neben dem Recht existiert das Recht - perfekt rechtmäßiger in gewissen Fällen - in dem sie nicht gezählt werden und manche Sachen nicht gewusst werden, deren Verbreitung viel mehr Verletzungen, als Wohltat verursacht zum Zählen und zum Wissen. Und außerdem andere große Frage: Schließt die Informationsfreiheit die Verbreitung von falschen Informationen ein? Ist die vom Recht beschützte Lüge in der Ausdrucksfreiheit? Nach meiner Meinung, nicht.

In jedem Fall für mich, ist die Demokratie im Wesentlichen ein politisches System, in dem die Regierenden mittels der Stimme gewählt und widerrufen sind und in dem alle Recht haben, sich frei auszudrücken. Diese zwei Elemente, die Stimme und der freie Ausdruck, sind sie in meiner Wahrnehmung, dem zentralen Kern, dem Mark der Demokratie. Und deshalb widersetze ich mich, um sie irgendwie zu schwächen.

Von allem debattieren sie und es werden Gesetzgeber und Politiker immer, Justizbeamte und Juristen, Fachmänner der Kommunikation und städtische im Allgemeinen immer noch debattieren. Das ist eine soziale begeisternde Debatte in seinem Grund und mit einer unerschöpflichen Kasuistik. Kein konkreter Fall wird uns das allgemeine Problem beschließen; niemand wird allgemeine Doktrin uns die Arbeit sparen von analysieren und in jedem konkreten Fall sich entscheiden.

Aber das ist die Frage im frischen Urteil nicht, das er zu zwei Journalisten der Kette SER verurteilt hat, um eine bestimmte Information in der Webseite dieses Senders zu verbreiten. Weil der Richter abgängige von Wahrhaftigkeit in der Information nicht getroffen hat; im Gegenteil, hat er ausdrücklich gestattet, dass das Veröffentlichte gewiss war. Auch nicht hat er infrage gestellt, dass der Inhalt der Information über Medien verbreitet sein kann; im Gegenteil, gestattet er in seinem Urteil, das "sich nicht weigern kann, dass geht es um Tatsachen noticiables".

Dann: warum werden die Journalisten verurteilt? Weil die Informationsfreiheit nach dem Richter in den Medien ausgeübt wird und Internet Medien nicht ist. Wenn er vom Stuhl gestürzt ist, schießen Sie an. Ja, geht es um ein Urteil einiger Tage vor dem Beginn der zweiten Dekade des XXI. Jahrhunderts. Und er gründet seine Entscheidung auf diesem Gedankengang:

"Der verfassungsmäßige Schutz bezieht sich im Recht auf die Information auf die Mittel von sozialer Kommunikation, - Fernsehen, Radius oder schriftliche Presse - aber es muss schattiert sein, dass Internet, das soziale Medien in strengem, sondern allgemeinem Sinn nicht sind".

Das sind Medien in strengem, sondern allgemeinem Sinn nicht. Dort bleibt das. Darin hat die ganze Vernunft von allgemeiner; der Grund, durch den diese Allgemeinheit verhindert, es für eine Mitte in strengem Sinn zu halten, gehört zu einem verborgenen begreifenden, der im Urteil nicht erklärt ist. Obwohl von Schritt, der Richter uns die Liste davon gibt, was für Medien gehalten sein kann: das Fernsehen, der Radius oder die Presse. Wir werden einen von den unzählbaren Instrumenten und Technik abweichenden Namen suchen sollen, die wir die Menschen gebrauchen, um uns im gerufenen Zeitalter der Information zu verständigen.

Ich werde ihnen sagen, dass das Urteil mich besonders nicht beunruhigt. Weil er die Informations- oder Ausdrucksfreiheit in seinem Grund nicht infrage stellt, sondern er einfach den Fortschritt nicht kennt. Sie ist einfach anachronistisch, wie er es in den Zeiten vom Fleiß darin bestanden hatte zu verneinen, dass das Auto eine Fortbewegungsmitte war. Internet ist die großen Medien, allgemeinen und in strengem Sinn, des XXI. Jahrhunderts, und das wissen alle Nummer 16 des Madrids im Moment es außer der Inhaber des Gerichts von Strafbares. Aber das hat leichte Regelung.

Nachschrift: Es ist viel besser, dass sie Verschiebungen dieses Wochenende vermeiden. Wenn die Voraussichten erfüllt werden, können wir Schwierigkeiten in den Straßen, in den Flughäfen und in den eisernen Wegen haben. Wir werden am Fuße der Kanone sein, aber sie werden uns helfen und werden geholfen werden, wenn sie die nutzlosen Reisen verschieben. Vielen Dank.

Haití

Die Natur ist und andere Male übertrieben unwirtliche verschwenderisch, einflussreich, manchmal wunderbar gastfreundlich. Aber wir können ihn darum nicht bitten, dass sie noch gerecht ist, dass sie barmherzig oder solidarisch ist. Umgekehrt, neigt dazu, sie willkürlich und grausam zu sein. Deshalb, ist unfruchtbar und heuchlerisch, über sich zu beklagen, dass die natürlichen Katastrophen in den ärmsten Orten gemästet werden, in den Ländern, die durch seinen wirtschaftlichen Mangel und seine institutionelle Schwäche in schlechteren Bedingungen sind, um sie zu vorbereiten und in seinen Folgen die Stirn zu bieten.

Das ist Schuld der Natur nicht, die im Herzen der gesitteten Welt, inmitten einiger außerordentlich wohlwollender klimatischer Bedingungen und in knappen Kilometern der blühendesten und entwickelten Gesellschaft der Welt, ein Ort als Haití existiert. Ein Ort, in dem die Leute in Mangelbedingungen und Misere leben, die niemand von denen, die dieser Text liest, nie für sich Selbst oder für seine geliebten Wesen akzeptieren könnte. Ein Ort, in dem das menschliche Leben an jedem Wert Mangel hat; in dem der Staat praktisch nichts nicht existiert, was seine Funktionen macht, obwohl die blutdürstigsten Diktaturen ja häufig waren. Und ein Ort, in dem keiner der materiellen, gesundheitlichen Mittel und von allen Arten nicht existiert, die sie seinen Bewohnern erlauben könnten, in einer Katastrophe wie dem Erdbeben die Stirn zu bieten, das sie zu erleiden beenden, versuchend, wenigstens die Verletzungen zu begrenzen.

Schon wissen wir, was er berührt, zu machen, wenn die Nachrichten wir Rechenschaft des Erdbebens als dieser von Haití ablegen und die Opfer von Hunderten von Tausenden gezählt werden: Mitleid haben und helfen. Wir machen zwei Sachen. Aber das befreit uns von unserer moralischen Verantwortlichkeit nicht er erlaubt sie uns zu vermeiden, vom unbillige uns beklagend, der die Natur ist, die immer die schwächsten schlägt. Das ist ein zynisches Argument, um es weich zu sagen. Genau hat die Natur in dieser Zone der Welt einige außerordentlich günstige Bedingungen für ein menschliches blühendes, angenehmes und behagliches Leben geschaffen. Und wir waren die Menschen, mit unseren eigenen Händen, die wir ermöglicht haben, dass so arme Gesellschaften in diesem Ort, so infradotadas und so verwundbare wie dieser von Haití existieren.

Das Problem ist, also, nicht, was wir in diesen Tagen machen, um den Haitianern zu helfen, die noch Glück haben, geholfen sein zu können. Das Problem ist alles, was wir früher gemacht haben, - und das, was wir aufgehört haben zu machen - damit ein Ort, der durch seine natürlichen Bedingungen ein Paradies sein könnte, in Wirklichkeit etwas sehr ähnlich einer Hölle, früher und nach dem Erdbeben ist.

Alle jene, die cotidianamente protestieren und von den Mitteln sich beklagen, die sich der internationalen Mitwirkung und den politischen des Gehilfen dem Desarrrollo widmen, sie für eine überflüssige Menschenliebe haltend - und es ist nötig, die Quantität der Demagogie zu sehen, die in diesem Zusammenhang besonders in Augenblicken von wirtschaftlichen Schwierigkeiten als die aktuellen gemacht wird - sie haben an moralischer Kraft Mangel, um jetzt zu verlangen, damit die reichen Länder in der Hilfe den Opfern des Erdbebens umkippen. Es werden zwei oder drei Wochen gehen, es werden die aus unseren Fernsehern dramatischsten Bilder verschwinden und sie werden in seinen wohlbekannten Gemeinplätzen von teniendo-aquÝ-el-paro-que-tenemos-para-quÚ-nos-tenemos-que-gastar-el-dinero-en-ayudar-a-otros umkehren.

In Wirklichkeit beschränkt sich die Mutter Natur, um seine Funktion zu erfüllen: Er tötet uns und gibt uns das Leben, gibt uns das Leben und tötet uns. Alles anderer ist unsere Angelegenheit.

Der giftige Streit

In seiner Säule von gestrigem Tag, besetzte Manuel Rivas Debatte über die Einwanderung an Sonnabend, im Land, von neugeboren in der Schnur mancher städtischer Entscheidungen und seiner Nutzung Opportunist seitens der Volkspartei. Und er beurteilte es mit einem Ausdruck so glänzenden wie zutreffende: giftiger Streit.

Sie ist, erstens, durch die reine Tatsache giftig von Streit sein. Von als Streit gesucht sein, von vorhaben und bewusst an sich benutzt sein. Und sie ist durch seine Absichten auf kurze und halbe Rate, durch die Natur der Argumente giftig, die in ihr und durch seine Wirkungen-clarísimamente giftige - auf der Gesellschaft zurechtkommen.

Für einen Augenblick müssen wir in der Versuchung fallen vom Lockvogel folgen. Das ist eine Debatte über das Einwohnerverzeichnis nicht. Alle wissen, dass das Einwohnerverzeichnis nicht dient, um die Lage von niemandem zu legalisieren, sondern einfach um sein Vorhandensein festzustellen, um zu wissen, dass er dort ist. Den regelwidrigen in unsichtbarer zu verwandeln, ist Lösung für nichts, und die, die vorhaben, es zu machen, wissen es. In Wirklichkeit ist das die Leuchtrakete, mit der man vorhat, viel gefährlichere Scheiterhaufen anzufachen.

Es haben alle nicht Platz das ist der neue Kriegsschrei, mit dem eine Rede offen ausländerfeindlich aufzustehen sucht und es in entzündbares Material für seine Nutzung im politischen Kampf zu verwandeln. Der erste Versuch wird in den katalanischen Wahlen sein. Der allgemeine Versuch, in den Polizistinnen. Und die Einweihung der Gala, in den Generalen. Es haben alle nicht Platz das ist eine Gemeinheit und außerdem eine Lüge.

Wenn die spanische Wirtschaft spektakulär bis den Beginn der Krise gewachsen ist, war er großenteils dank der Einwanderung. Wenn viele Spanier heute garantiert seine zukünftige Rente haben, ist er dank dem Beitrag der Einwanderer in der Sozialen Sicherheit. Wenn die europäischen Länder manche Möglichkeit haben, das unaufhaltsame Phänomen des Alterns seiner allgemeinen Bevölkerung und des Falles seiner aktiven Bevölkerung zu übertreffen, wird er dank der Einwanderung sein. Zu kennzeichnen, wie Urheber unserer Probleme in denen, die objektiv Träger der Lösungen durch die einfache Tatsache von sind, den sie von rächen, draußen eine Vernunftwidrigkeitserklärung ist, die sich in Unverantwortlichkeit verwandelt, wenn der, der es macht, ein politischer Leiter ist.

Natürlich, sind alle diese Vorteile der Einwanderung nur es, während es um eine gesetzliche, geordnete und kontrollierte Einwanderung geht. Das Gegenteil, die ungesetzliche Einwanderung und außerhalb der Kontrolle, ist für alle destruktiv: Für die eigenen Einwanderer und für die Gesellschaft, die sie sie erhält, ohne eingliedern zu können.

Deshalb, besteht darin, die einzige besonnene Politik in dieser Materie die gesetzliche Einwanderung zu fördern und darin, die ungesetzliche zu bekämpfen. Die Eingangsflüsse zu kontrollieren und schnell in denen einzugliedern, die eintreten. Kontrolle und Integration, gibt es anderes Rezept nicht.

Ich kämpfe das Gegenteil, woraus er die Volkspartei in der Regierung gemacht hat. Sie ließen unbeherrscht in Hunderten von Tausenden eintreten. Und wenn sie drinnen waren, haben sie sich geweigert, um sein Vorhandensein zu erkennen, haben jedes Recht verneint; aber auch nicht hatten sie Verhaftungen, um sie nur so zu vertreiben. Statt sie in eine aktive und positive Kraft innerhalb der Gesellschaft zu verwandeln, haben sie sie in eine Pumpe des erzeugenden Uhrengeschäfts der Unbeständigkeit und der allen Arten von niedrigen Leidenschaften verwandelt.

Der Regierung des Schuhmachers ist es gelungen, wenigstens von der Mitte den Eingang der ungesetzlichen Einwanderer in Spanien zu reduzieren. Zwischen anderen Sachen, eine kluge Politik der Mitarbeit mit den Herkunftsländern, Sache machend, die die Volkspartei sogar versucht hat.

Und ja, haben wir in vielen geregelt. Und nämlich, haben wir in viele potenzielle soziale Randgruppen in Städter konvertiert, die Steuern bezahlen, in der Sozialen Sicherheit Beitrag zahlen, das Gesetz erfüllen, legal arbeiten und in gesetzlichen Häusern leben. Und nämlich, die mit seinen Pflichten als Städter ablaufen. Und natürlich, üben sie seine Rechte aus: Zwischen anderen, von seine Kinder bilden, Gesundheitsschutz zu erhalten oder die öffentlichen Dienste zu gebrauchen, die für alle sind.

Im Gegenteil wozu sich viele fürchteten (und einige vielleicht warteten), die wirtschaftliche Krise, die die Verwendung in ein knappes Gut verwandelt hat, er hat keinen Knall der Xenophobie in unserer Gesellschaft provoziert. Und der Umstand, dass viele Einwanderer in der Arbeitslosigkeit gefallen sind, wurde er nicht übersetzt, wie sie einige prophezeiten, in einem Kriminalitätsersteigen und der städtischen Unsicherheit. Das hat mit der sozialen Politik und auch mit der Politik viel zu tun - kluge, kluge, gesittete und patriotische - des Schuhmachers hinsichtlich Einwanderung, und mit seiner eisernen Willenskraft, sich nicht zu lassen durch das Singen der Sirene der Demagogie schleifen.

In der Zukunft wird erkannt werden, dass einer der großen Gewinne von Schuhmacher, wie Regierender darin bestanden hat, die schlechteste wirtschaftliche Krise und von Verwendungs-zu überqueren, ohne dass sich ein sozialer Bruch ereignet hat. In einer Gesellschaft wie der zu so neigender Spanierin, ist durch so viele Sachen zu zerbrechen, Sache nicht gering.

Es geht nicht, darum zu melden oder darum, nicht zu melden, das ist eine reine Entschuldigung. Wir sprechen von einem unserer wertvollsten Vermögen, - obwohl er nur durch das Viele ist, wodurch er uns conseguirlo gekostet hat-: das Zusammenleben und die soziale Kohäsion. Das ist genau, was die in Gefahr setzen, die diese und andere giftige Streite ernähren. Und ja, endlich wird es nötig sein, zu wählen.

Renten

Wiederholt sogar die Idee, dass die Politiker nicht nur an die nächsten Wahlen, sondern auch an die nächsten Generationen denken müssen, die Sättigung. So viel holt er sich wieder, rächt oder nicht in Erzählung, die sich schon in einen Gemeinplatz verwandelt hat.

In der Mehrheit der Demokratien sind die Regierenden für vier Jahre gewählt. Und sie sind jede vier Jahre wieder gewählt oder widerrufen. In manchen Ländern beschränkt sich sogar die Möglichkeit, sich in der Wiederwahl vorzustellen. Aber die Gesellschaft hat Probleme - einige der wichtigsten, von den strukturellsten, die das eigene Profil der Gesellschaft bestimmen - die sie nur von den Fernlichtern, von zeitlichen als diese Periode sehr oberen Perspektiven der vier oder sogar von acht Jahren eingestellt sein können.

Alle Regierungen sollen vorhaben und in der Gesellschaft Probleme und Ziele entwerfen, die wissen, dass sie endlich erreicht sein werden und von anderen Regierungen in der Zukunft beschlossen sein werden; aber die nie beschlossen sein können werden, wenn sie jetzt nicht vorhaben. Das ist, was, der Schöpfer des berühmten Satzes in meiner Urteilskraft, sagen wollte. An die nächsten Wahlen zu denken, ist in Demokratie rechtmäßig und natürlich; an die nächsten Generationen zu denken, gehört zur Aufgabe des Regierenden, besteht darin, einfach mit der Pflicht abzulaufen.

Die Pensionierung wurde in 65 Jahren in Spanien in der ersten Dekade des XX. Jahrhunderts begründet. Über 100 Jahre. In jenem Augenblick war die halbe Lebenshoffnung der Spanier 41 Jahre.

Zu den 65 zu kommen, war ein außerordentlicher Umstand; sehr wenige hatten Glück. Und die, die es erreichten, hatten, - als Durchschnitt - ein Leben noch fünf oder sechs Jahre. Sehr wenige vermochten die Rente zu kassieren und machten es während wenig Zeit. Die Kosten waren für die Gesellschaft - sogar für eine Gesellschaft paupérrima als dieser von jener Zeit - klein.

Im Spanien des heutigen Tages ist die halbe Lebenshoffnung um 80 Jahre. Wenn jemand vor den 65 stirbt, wird es gesagt, dass "er jung gestorben ist". Die Mehrheit der Arbeiter erreicht das Rentenalter leicht, und wenn sie es machen, haben sie außerdem die vernünftige Hoffnung darauf, seine Rente während viel Zeit zu kassieren: fünfzehn, zwanzig Jahre oder mehr.

Das geht in mehr. Die größten haben ein steigendes Gewicht in unserer Gesellschaft, und seine Nummer wird in den nächsten Dekaden immer noch wachsen. Man nimmt an, dass einer ein drei Spanier Mitte dieses Jahrhunderts fast von 65 Jahren größer sein wird.

Außerdem haben sich die Lebensbedingungen verbessert. Und die gesundheitlichen Mittel haben sich von spektakulärer Form verbessert. Das, was bedeutet, dass viele nó nur mehr im Rentenalter kommen, sondern die Mehrheit in diesem Alter in viel besseren Bedingungen kommt, als in der Vergangenheit: mehr gesunde, mehr Aktive, befähigt in jeder Hinsicht.

Und außerdem macht die wirtschaftliche und technologische Umbildung so, dass er die Nummer der Arbeiten verringert, die nach einer physischen wichtigen Anstrengung verlangen.

Alles sind das außerordentliche Erfolge der spanischen Gesellschaft. Das sind die besten Gewinne unseres Fortschritts, unserer wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung. 100 Jahre später, erleben die Spanier viel mehr Zeit und viel besser: Es gibt besser keine Maßnahme des Erfolgs des Landes.

Aber jedes Vorrücken bringt in seinem Busen den Keim der neuen Herausforderungen. Heute haben wir eine riesige Quantität der Städter, die in voller Gesundheit größer gemacht werden, die, - und sie viele wünschen würden - könnte immer noch voll aktiv und produktiv sein. Und die in Pension gehen und seine Rente während vieler Jahre kassieren.

Wir können in wenigen Jahren zu einer Lage kommen, in der sie weniger als der Mitte der Gesellschaft - Aktive - in anderer Mitte unterstützen sollen - untätige durch unterschiedliche Gründe.

Für bestimmte Zeit, ist das nicht tragbar. Und er ist nicht vernünftig. Alle wissen es. Es verneinen, zu machen, als ob das Problem nicht existierte, wird uns der journalistische Inhaber des Morgens erledigen können; aber er setzt voraus, die zu lassen, die hinten eine unbillige und wahrscheinlich unerträgliche Last rächen.

Heute, hat die Soziale Sicherheit kein Flüssigkeitsproblem in Spanien. Aber er wird es in der Zukunft haben, wenn wir etwas jetzt nicht machen. Die, die heute seine Renten kassieren oder nächste in Pension gehen haben sie keinen Grund der Unruhe. Aber die, die beginnen oder inmitten seines arbeitenden Lebens sind, haben sie Recht, in dem seine zukünftigen Renten gleich garantiert sind. Und das ist nur mit Reformen als die möglich, die wir jetzt in Gang setzen.

Weil wir außerdem in den letzten Jahren in widriger Leitung gegangen sind. Während die Gesellschaft alt wurde, wurde die Übung der immer mehr frühzeitigen Vorruhestände verallgemeinert. Auf solche Weise, wie das Pensionierungsmittelalter heute, in wirklichen Enden, klar unter 65 Jahren ist, die das Gesetz bezeichnet. Immer noch an die Zurückgezogenheit Arbeiter mit über 50 Jahre senden, ist außerhalb der Wirklichkeit und außerhalb des gemeinsamen Sinnes, vorbehaltlich der sehr außerordentlichen Umstände. Damit werden uns wir auch beschäftigen.

Wir sollen gegen die Krise des heutigen Tages kämpfen. Aber auch sollen wir fähig sein, die möglichen Krisen der Zukunft zu vorbereiten, besonders die, die voraussehbar sind. Die Maßnahmen, die wir vorschlagen, dienen für zwei Sachen. Und nachdem es sie vorstellen, sie verteidigen und vorwärts das Einzige herauszuziehen, was wir machen, besteht darin, er mit unserer Pflicht abzulaufen.

Er wird für die nächsten Generationen gut sein. Aber außerdem für Überraschung von einigen, ergibt es sich vielleicht, dass er auch es für die nächsten Wahlen ist. Wir werden sehen.

Das zu machen, was es zu machen nötig ist

Die Regierungsaufgabe hat nicht, warum ergreifend zu sein. In Wirklichkeit ist es viel besser, dass er es nicht ist.

Ich sichere sie, dass ich nichts gegen die Fluglotsen habe. Wirklich, scheint mir unbillig, den sich wenig jetzt anatemice und ihnen weniger vorstellt, als als Übeltäter oder Schmarotzer der Gesellschaft.

Es gibt nichts davon. Ich bin sicher, von dem die unermessliche Mehrheit der Kontrolleure Städter so achtbare wie jeder ander ist, qualifizierte Fachmänner, die seine Arbeit mit Zahlungsfähigkeit und Liebe durch seine Arbeit verwirklichen und Arbeiter, die rechtmäßig das Beste für sich Selbst und für die seinen suchen.

Das ist ein Film von gute und schlechte nicht. Ich treffe keine spezielle Gratifikation in als der gerechte Minister erscheinen, der sich in in den bösen Kontrolleuren geöffnetem Feld gegenübersteht und ihnen einen Halbstiefel vermutlich erlangt aufgrund davon entreißt, die Gesellschaft und die vorigen Regierungen zu erpressen. Er antwortet auf die Wirklichkeit nicht und ist für niemanden gut, der sich die Betreibung der wirtschaftlichen und politischen Probleme in einen Roman des Rittertums verwandeln will. Weder Pepe Blanco hat Berufung von Quijote, weder die Kontrolleure sind verkleidet von Windmühlen riesig.

Die Sachen sind viel mehr prosaisch. Hier ist das Einzige, was in Spiel ist, die wirtschaftliche Lebensfähigkeit und die Wettbewerbsfähigkeit der oberirdischen Schifffahrt in Spanien in Augenblick von wirtschaftlicher Krise und von Änderung des produktiven Modells. Ein bisschen so wenig heldenhafter, aber so wichtiger wie das. Das war die einzige Einstellung, die uns bedeutet hat, wenn es darum geht sich, dem vom Fehler abgeleiteten Problem des Abkommens zwischen AENA und den Fluglotsen zu stellen. Dieser und nicht ander ist der Spielplatz des Dekrets - Gesetzes, das die Regierung am vergangenen Freitag genehmigt hat.

Es ist wahr, dass eine Reihe von Lagen entlang viel Zeit, im Umkreis der oberirdischen Kontrolle gespeichert wurde, dass genommen in seiner Gesamtheit und geschleudert auf dem Hintergrund der am meisten schweren wirtschaftlichen Krise, sie sich mit der wirtschaftlichen Vernünftigkeit und mit den Interessen von Spanien als unverträglich erweisen.

Man kann im Europa des XXI. Jahrhunderts kein wettbewerbsfähiges System der oberirdischen Schifffahrt unterstützen, wenn seine Kosten in diesen jedes anderen Landes verdoppeln. Wenn eine Monopollage vorkommt, die andere hinten erfolgreich ließen. Wenn das Konzessions-Unternehmen des Dienstes - ein öffentlicher Dienst der Berechtigung öffentlichen und geliehen von öffentlichem Personal, er nicht vergisst - an jedem Fassungsvermögen zum Richten Mangel hat und die Arbeit zu organisieren. Wenn sich eine lohnende unsinnige Regierungsform festigt, in der eine ein drei Stunden gearbeitet den dreifachen seines ordinären Werts bezahlt wird. Wenn irgendein Fachmann mit 52 Jahren Recht hat, in seinem Haus mit dem vollständigen Gehalt wegzugehen, passen Sie oder nicht in den Notwendigkeiten des Dienstes. Wenn sich der Zugang zum Kollektiv durch den strengen und endogámico Verfahren der Mitwahl richtet.

Der Sektor der oberirdischen Schifffahrt war in Spanien von allen diesen Umständen schwer bedroht. Und wenn das geht, besteht darin, die Pflicht des Regierenden zu versuchen es zu beschließen

Das Konzessions-Unternehmen brachten die Kontrolleure-AENA - und fünf Jahre der fruchtlosen Verhandlung. Genau seit dem 31. Dezember 2004, Datum, in dem die vorige gemeinsame Übereinkunft gestorben ist. Und die letzten Vorschläge, die die Kontrolleure auf dem Tisch nicht nur gesetzt hatten, brachten uns in der Lösung des Problems nicht heran, sondern sie es erschwerten: Wenn du kein Kaffee willst, nimm zwei Tassen.

Dann, entscheidet sich die Regierung, Briefe in der Angelegenheit zu nehmen. Mit nur einem Kriterium: Begründen wir einen rationalen Rahmen, der die oberirdischen spanischen Tarife in der europäischen Normalität zurückgibt und es öffnen Sie eine neue Verhandlung in diesem neuen Rahmen, dem einzigen vereinbar, womit sich Spanien erlauben kann.

Ich wollte in Taille niemanden legen. Das Publikum gegen niemanden zu werfen. Viel weniger einen Konflikt zu lösen. Die Welt teilt sich zwischen denen, die sich hauptsächlich widmen, um Probleme zu schaffen und denen, die sich widmen, um sie zu beschließen. Bescheiden, strebe ich, zwischen den zweiten zu sein.

Das Dekret - Gesetz der Kontrolleure ist eine reine Regierungstat im Kontext der wirtschaftlichen Kampfpolitik gegen die Krise und von Modernisierung unserer produktiven Strukturen. Wenn er für etwas in diesem Boden dient, gelte ich als zufrieden. Alles anderer gehört zu einer Zirkusauffassung der Politik, die ich nicht teile, scheint mir brauchbar.

Und er ist, dass regieren, vor allem, heißt, das machen, was es zu machen nötig ist, wenn es nötig ist, es zu machen.

Die destruktive Passivität

In diesen Tagen wird er mehr gesprochen, als nie von der Notwendigkeit des politischen Abkommens gegen die wirtschaftliche Krise. Es ist logisch. Es ist axiomatisch, dass der Kampf gegen die Krise wirklicher sein wird, wenn alle politischen und sozialen Kräfte zwischen sich mitarbeiten und positiv beitragen. Bis jetzt, wurde das im Umkreis der sozialen Kräfte erreicht: Mit allem seinem Altibajos ist der Dialog zwischen Unternehmern, Arbeitern und Regierung wesentlich, um in der Krise die Stirn zu bieten, seine Kosten zu reduzieren und eine soziale Erdspalte zu vermeiden.

Im politischen Boden ist es nicht möglich gewesen, sich sogar in einer Vereinbarung dieser Natur zu nähern. Und das ist eine der Sachen, die die Entwicklung der Krise in Spanien davon unterscheiden, was in anderen Ländern geschehen ist. Weil die politischen Kräfte des Widerspruchs in ihnen allen gemeint haben, dass sich das nationale Interesse auf jeder ander durchsetzen muss; und mit unterzeichneten Abkommen oder ohne sie, arbeiten sie mit seinen betreffenden Regierungen mit.

Jedes politische Abkommen soll, um lebensfähig zu sein, auf ein gemeinsames Interesse antworten; aber außerdem soll er auch auf das Interesse von jeder der Teile antworten. Wer an einem Abkommen teilnimmt, soll Anreize dafür haben; oder wenigstens, sollen sie keine Anreize für die Meinungsverschiedenheit haben.

Das ist genau das Problem, das wir hier haben. Die Lage ist sehr kompliziert, aber die Enden des politischen Wettstreits sind sehr einfach und beschränken sich auf das Folgende:

Die Sozialistische Arbeiterpartei Spaniens braucht die Wiedererlangung und die Volkspartei braucht die Krise.

Die Regierung braucht die Wiedererlangung, weil ganze seine Tätigkeit zentriert ist, er ist dieser erst, - und fast einziger - objektiv; und infolgedessen wird die wirtschaftliche Wiedererlangung die Maßnahme des Erfolgs oder des Misserfolgs seiner Betreibung in dieser Legislaturperiode sein.

Die Sozialistische Arbeiterpartei Spaniens braucht die Wiedererlangung, weil er weiß, dass das die notwendige Bedingung ist - obwohl nicht genügender - um wieder das Mehrheitsvertrauen der Städter zu haben.

Und die Volkspartei braucht die Krise, weil er zur Vollendung gekommen ist von, dass die Krise das Einzige ist, was ihm erlauben kann, die nächsten Wahlen zu gewinnen und zur Macht zurückzukehren.

Mariano Rajoy ist ein glücklich enttäuschter Politiker von sich Selbst. Nach zwei folgenden Niederlagen hat er am Ende übernommen, der nie einige Wahlen wird, wenn es von der Hilfe abhängt, die er in der spanischen Gesellschaft hervorrufen kann gewinnen können. Wenn die Volkspartei gelegentlich gewinnt, wird er trotz des Rajoy sein. Und ich wage zu sagen, dass er auch trotz der eigenen Volkspartei sein wird.

Als Folge, hat er sich entschieden, seine politische Strategie auf einer Sache zu gründen, die von perogrullo scheint, aber die der Schlüssel der aktuellen politischen spanischen Lage ist: Wenn er die Sozialistische Arbeiterpartei Spaniens nicht gewinnt, wird er die Volkspartei gewinnen. Wie die Macht ihm keine offene Stelle erklären kann und nur es gibt zwei wirkliche Regierungsoptionen, wenn eine verliert, wird er die andere gewinnen, obwohl er nichts gemacht hat, um es zu verdienen. Das ist das Gesetz der demokratischen bis seine letzten Folgen angewendeten Trägheit.

Rajoy hofft darauf, schon zur Moncloa in Lenden seines eigenen Ansehens, noch von weder seinen politischen Vorschlägen, weder sogar der Kraft seiner Partei zu kommen. Alles hat schon es versucht und dient nicht. Dieses Mal ist seine Wette, dass das die EPA (Umfrage der Aktiven Bevölkerung) ist, die ihn in der Macht durch reine Trägheit bringt.

Durch denselben Gedankengang, durch den wir die Sozialisten wissen, dass wir nur können werden wieder zu gewinnen, wenn sich die Wirtschaft und die Verwendung erholen, weiß die Volkspartei, dass er nur wird, wenn sich die Wirtschaft und die Verwendung nicht erholen gewinnen können. Die Krise und die Arbeitslosigkeit sind sein Hauptschlüssel, das siegreiche Pferd, auf das sie alle seine politischen Mittel gesetzt haben, damit er sie bis das erwünschte Ziel führt. Sie brauchen nicht, dass er Rajoy gewinnt; es genügt ihnen mit, dass Schuhmacher verliert.

Es werden Sie sehen, dass die Volkspartei viele Monate bringt, ohne sich auf dem Grund von keinem der großen Debatten der sozialen und wirtschaftlichen Politik zu äußern, die in Spanien vorgehabt haben. Er ist bewusst. Sie ersetzen die Debatte über die Inhalte mit einem Wasserfall von Schmähungen und persönlichen Angriffen gegen den Ministerpräsidenten und beschränken sich um zu warten, dass der Schwefel seine Arbeit macht.

Es ist gewiss, dass diese Strategie den kleinen Nachteil hat, von dem er für das Interesse von Spanien klar schädlich ist. Aber die Leiter der Volkspartei wirken bereit, diese Kosten ohne übermäßige geistiges Unbehagen zu übernehmen. Weil es seit seiner Perspektive ein oberes Ziel gibt: Den die Macht in den Händen zurückgibt, aus denen er nie ausgehen musste. Für die spanische Rechte ist jeder das, der die Macht besetzt, ohne einer von ihnen zu sein, ein Okupa und es gibt keinen Vorrang vorrangigeren es vertreiben.

In einem Feuer sind die, die sich unmittelbar in die Aufgabe es setzen von zu ersticken versuchen und zu helfen, in dem es keine Opfer gibt. Und es sind, die sich zum Schreien beschränken: Feuer!: Feuer!, ohne nichts gegen ihn brauchbar zu machen und zur Panik und zur Verwirrung beitragend. Wenn sie in einem von ihnen ein bisschen heimlichen Farbton des Jubels bemerken, je nachdem die Flammen wachsen, vielleicht er ist, dass er Hoffnungen darauf hat, mit dem Baugelände zu bleiben.

Der Fall ist, dass er sein kann, dass sie es erreichen. Aber sie haben eine Schwäche: Wenn erst einmal sie das Modell der "destruktiven Passivität" gewählt haben, die sie erreichen, hängt er von ihnen nicht ab, hängt von uns ab. Die Trägheit ist sein größter Verbündeter und unser größter Feind. In diesem Augenblick ist machen gewagt, aber nicht machen, ist selbstmörderisch. Verstehen wir es.