Eine der großen Fragen ist von unserer Zeit die gesetzgebende und richterliche Behandlung der Ausdrucksfreiheit und seiner Grenzen. Das ist eine wesentliche Debatte, weil er mit der Debatte über die Demokratie selbst in Verwirrung gerät. Und das ist eine komplizierte Debatte, weil die Übung dieses Rechts reiche Berührungszonen mit der Übung anderer Rechte auch basische hat. Und dann ist es zu messen nötig, zu kalibrieren, zu gegenwiegen und definitiv zu wählen. Und nie oder fast nie ist die Entscheidung völlig klar, weil soziale Werte oder gleich vertretbare individuelle Rechte immer oder fast immer entgegengestellt werden. Deshalb ist die Arbeit der Richter in dieser Materie über die Jurisprudenz so wichtig.
Eine der zartesten Varianten, - in diesem Anblick - ist von der Ausdrucksfreiheit die Informationsfreiheit: Die jene ausüben, die sich genau widmen, um uns zu erzählen, was er über unterschiedliche Mittel passiert. Hier ist er, wo sich der Stoß häufiger zwischen juristisch begünstigten Werten ereignet. Weil die Information betreffen kann und oft die Intimität der Personen oder seinen grundlegenden Anstand, die individuelle oder gemeinsame Sicherheit, die allgemeinen Interessen des wirtschaftlichen oder sozialen Typs oder jedes andere Element, das würdig ist betrifft, innerhalb unseres Zusammenlebens geschützt zu sein.
Es ist die Versuchung groß von so machen, dass das Seil immer durch die Seite zerbricht von die Informationsfreiheit begrenzen, um andere Rechte zu schützen. Aber das ist ein hoch gefährlicher Weg.
Es ist gewiss, dass die Materie so kompliziert ist, dass er in den allgemeinen Rezepten entkommt und zwingt, jeden Fall unter seinem konkreten Umstand zu schätzen; aber persönlich, wenn er notwendig hatte, dem meine Verneigung mit allgemeinem Charakter zu wählen, mit darin besteht, mich von der Seite der Informations- und Ausdrucksfreiheit zu verbinden. Außerdem teile ich die verfassungsmäßigen Interpretationen, die darauf unterstützen, dass, im Falle des Zweifels, das Recht auf die Ausdrucksfreiheit für ein bevorrechtigtes Recht gehalten sein muss.
Das, was nicht bedeutet, dass er unbeschränkt ist. Neben dem Recht existiert das Recht - perfekt rechtmäßiger in gewissen Fällen - in dem sie nicht gezählt werden und manche Sachen nicht gewusst werden, deren Verbreitung viel mehr Verletzungen, als Wohltat verursacht zum Zählen und zum Wissen. Und außerdem andere große Frage: Schließt die Informationsfreiheit die Verbreitung von falschen Informationen ein? Ist die vom Recht beschützte Lüge in der Ausdrucksfreiheit? Nach meiner Meinung, nicht.
In jedem Fall für mich, ist die Demokratie im Wesentlichen ein politisches System, in dem die Regierenden mittels der Stimme gewählt und widerrufen sind und in dem alle Recht haben, sich frei auszudrücken. Diese zwei Elemente, die Stimme und der freie Ausdruck, sind sie in meiner Wahrnehmung, dem zentralen Kern, dem Mark der Demokratie. Und deshalb widersetze ich mich, um sie irgendwie zu schwächen.
Von allem debattieren sie und es werden Gesetzgeber und Politiker immer, Justizbeamte und Juristen, Fachmänner der Kommunikation und städtische im Allgemeinen immer noch debattieren. Das ist eine soziale begeisternde Debatte in seinem Grund und mit einer unerschöpflichen Kasuistik. Kein konkreter Fall wird uns das allgemeine Problem beschließen; niemand wird allgemeine Doktrin uns die Arbeit sparen von analysieren und in jedem konkreten Fall sich entscheiden.
Aber das ist die Frage im frischen Urteil nicht, das er zu zwei Journalisten der Kette SER verurteilt hat, um eine bestimmte Information in der Webseite dieses Senders zu verbreiten. Weil der Richter abgängige von Wahrhaftigkeit in der Information nicht getroffen hat; im Gegenteil, hat er ausdrücklich gestattet, dass das Veröffentlichte gewiss war. Auch nicht hat er infrage gestellt, dass der Inhalt der Information über Medien verbreitet sein kann; im Gegenteil, gestattet er in seinem Urteil, das "sich nicht weigern kann, dass geht es um Tatsachen noticiables".
Dann: warum werden die Journalisten verurteilt? Weil die Informationsfreiheit nach dem Richter in den Medien ausgeübt wird und Internet Medien nicht ist. Wenn er vom Stuhl gestürzt ist, schießen Sie an. Ja, geht es um ein Urteil einiger Tage vor dem Beginn der zweiten Dekade des XXI. Jahrhunderts. Und er gründet seine Entscheidung auf diesem Gedankengang:
"Der verfassungsmäßige Schutz bezieht sich im Recht auf die Information auf die Mittel von sozialer Kommunikation, - Fernsehen, Radius oder schriftliche Presse - aber es muss schattiert sein, dass Internet, das soziale Medien in strengem, sondern allgemeinem Sinn nicht sind".
Das sind Medien in strengem, sondern allgemeinem Sinn nicht. Dort bleibt das. Darin hat die ganze Vernunft von allgemeiner; der Grund, durch den diese Allgemeinheit verhindert, es für eine Mitte in strengem Sinn zu halten, gehört zu einem verborgenen begreifenden, der im Urteil nicht erklärt ist. Obwohl von Schritt, der Richter uns die Liste davon gibt, was für Medien gehalten sein kann: das Fernsehen, der Radius oder die Presse. Wir werden einen von den unzählbaren Instrumenten und Technik abweichenden Namen suchen sollen, die wir die Menschen gebrauchen, um uns im gerufenen Zeitalter der Information zu verständigen.
Ich werde ihnen sagen, dass das Urteil mich besonders nicht beunruhigt. Weil er die Informations- oder Ausdrucksfreiheit in seinem Grund nicht infrage stellt, sondern er einfach den Fortschritt nicht kennt. Sie ist einfach anachronistisch, wie er es in den Zeiten vom Fleiß darin bestanden hatte zu verneinen, dass das Auto eine Fortbewegungsmitte war. Internet ist die großen Medien, allgemeinen und in strengem Sinn, des XXI. Jahrhunderts, und das wissen alle Nummer 16 des Madrids im Moment es außer der Inhaber des Gerichts von Strafbares. Aber das hat leichte Regelung.
Nachschrift: Es ist viel besser, dass sie Verschiebungen dieses Wochenende vermeiden. Wenn die Voraussichten erfüllt werden, können wir Schwierigkeiten in den Straßen, in den Flughäfen und in den eisernen Wegen haben. Wir werden am Fuße der Kanone sein, aber sie werden uns helfen und werden geholfen werden, wenn sie die nutzlosen Reisen verschieben. Vielen Dank.
No comments:
Post a Comment